cg, sekiranya RM1 menyebabkan kita kekurangan 1 tangga gaji setelah memilih sbpa, bolehkah kita membuat bantahan mengikut saluran yg betul ?
contohnya :
DG44 RM3584.11 ---> RM3734.39
DG1-2 RM3735 ---> kenaikan gaji tahunan

Saudara Presiden,

Salam KGBS. Tahniah dan syabas di atas kelantangan tuan dalam menyuara beberapa isu di akhbar baru-baru ini. Sesungguhnya tindakan tuan dapat membuka minda para guru tentang perjuangan untuk membela nasib masa depan profesion guru. Saya amat bersetju tentang isu BIW yang mana saya merasa bahawa adalah logik bahawa setiap kenaikankan gaji diikuti dengan kenaikan BIW. Perlu diingatkan bahawa sarahidup di Sarawak adalah jauh lebih tinggi berbanding di Semenanjung. Oleh yang demikian kita di Sarawak layak diberi kemudahan yang sewajarnya. Saudara Presiden, teruskan perjuang anda.

salam perpaduan. kadang-kadang terfikir kerajaan dengar tak keluhan yang dialami oleh guru. sebagai contoh, janji pm semasa sambutan hari guru di sarawak lagi tu untuk kenaikan pangkat gpk-gpk dg44 ke dg48. dah masuk tahun 2012 dah. nanti sambut lagi hari guru apa janji lagi? mohon komen.

Salam hormat Cik Su dari Miri. Terima kasih banyak atas lontaran harapan cikgu. Untuk makluman cikgu, KGBS amat memahami isu yang cikgu kemukakan ini malahan telah lama KGBS perjuangkan namun terus terang saya katakan bahawa usaha KGBS ini belum nampak hasilnya. Walau bagaimanapun, KGBS tetap teruskan perjuangan untuk kumpulan ini. Entah bila tercapai....mudah2an Allah makbulkan. Untuk makluman cikgu, saya juga adalah salah seorang daripada kumpulan yang senasib dengan cikgu.

Salam hormat Cikgu Pikirkanlah...Terima kasih atas lontaran idea berkaitan dengan SBPA. Utk makluman cikgu, KGBS telah menyedari ttg isu yang cikgu kemukakan ini namun belum ada ruang utk membincangkannya. Insyaallah kalau tidak ada halangan, pd 12 Januari 2012 KGBS akan bentangkan bbp isu termasuk isu yg cikgu kemukakan ini dalam satu bengkel kajian ttg SBPA anjuran Majlis Permuafakatan Kesatuan2 Guru KPM. Mudah2an bengkel ini berjaya dilaksanakan.

Guru DG29/41 yang sangat dukacita berkaitan isu gaji !!!! telah banyak komen dilontarkan, tapi tindakan “kosong” dikembalikan…. Contoh: guru-guru veteran (DG29/41)senasib saya, mangsa sistem baru sampai sekarang masih belum terima ataupun nampak sebarang tindakan daripada pihak kementerian ataupun pihak tertentu.Hanya asyik menunggu … tunggu lama-lama sampai bila ????? BERSARA… Terima kasih.

SAYA mengucapkan jutaan terima kasih kepada kerajaan yang bersetuju untuk melanjutkan tempoh opsyen SBPA. SBPA secara umumnya memang mendatangkan banyak kebaikan kepada semua pihak. Contoh ketara ialah peningkatan gaji mati bagi guru iaitu antara 19.34% hingga 56.78%. Perkiraan ini adalah berasaskan gaji mati P1T3 @ P1T2 mana yang berkenaan di gred gaji SSM dengan gaji mati SBPA.

Gaji mati SBPA ini berdasarkan kutipan maklumat dari blog-blog yang boleh dipercayai. Ini kerana laman web JPA setakat ini belum memaparkan jadual gaji SBPA. Namun maklumat ini sangat boleh dipercayai kerana berdasarkan pengalaman gaji saya sendiri yang diuar-uarkan di blog tersebut adalah sama dengan tawaran opsyen SBPA yang saya terima. Terima kasih kepada kerajaan dan syukur kepada Allah.

Namun, disebabkan SBPA ialah sistem ciptaan manusia pasti terdapat beberapa kekurangan. Izinkan saya berkongsi perasaan dan pendapat bersama pembaca sambil mengharapkan mendapat respons positif daripada pihak-pihak yang berkenaan.

Perkara pertama yang ingin saya kongsikan ialah perbezaan peratusan kenaikan gaji bagi guru di bawah SBPA yang sangat ketara. Kami guru DG44/ DG1-2 cuma mendapat kenaikan gaji sebanyak RM2.01 atau 0.07% iaitu dari RM2,982.99 ke RM1,985. Nilai ini terlalu rendah jika dibandingkan dengan guru DG54/DG1-6 iaitu sebanyak RM1,857.46 bersamaan 35.94% iaitu dari RM5,167.64 ke RM7,025.00.

Malah terdengar desas-desus peningkatan gaji JUSA dan kumpulan Premier pula lebih RM3,000 sebulan. Saya tidak dapat memastikan kesahihannya kerana JPA seolah-olah cuba menyembunyikan jadual gaji SBPA daripada menjadi tatapan umum.

Untuk tujuan perbandingan tersebut, saya telah menggunakan kaedah yang sangat adil iaitu berdasarkan gaji permulaan bagi kedua-dua gred yang dibandingkan.

Saya mengharapkan agar gaji permulaan SBPA bagi guru DG2-3, DG2-5, DG1-2 DG1-4 dan DG1-5 disemak semula. Jurangnya hendaklah dirapatkan. Kami mengharapkan sekurang-kurangnya 10% kenaikan.

Perkara kedua ialah mengenai tempoh kenaikan pangkat secara time-based. Jika dihayati ucapan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri semasa membentangkan Belanjawan 2012, tempoh guru DG41 (DG1-1) dinaikkan pangkat ke DG44 (DG1-2) adalah tahun ke-8 dan seterusnya tahun ke-16 dikira dari pelantikan DG41 akan dilantik ke DG48 (DG1-4).

Tapi mengikut SBPA kami menunggu tahun ke-9 atau menggenapkan perkhidmatan selama 8 tahun di DG41/DG1-1 sebelum dinaikkan pangkat ke DG44/DG1-2 dan perlu menggenapkan 8 tahun perkhidmatan di DG1-2 sebelum layak dinaikkan pangkat secara time-based ke DG1-4.

Formula 8+8+6+3. Tempoh Kenaikan Pangkat. Dipetik daripada Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 13 tahun 2011. Jika diikutkan maksud ucapan PM, formula tersebut sepatutnya jadi 7+8+6+4. Kami sangat mengharapkan agar dasar ini dikaji semula.

Perkara ketiga yang ingin saya utarakan juga berkaitan dengan perkara di atas. Sebahagian daripada guru siswazah adalah asalnya seorang guru bukan siswazah/lepasan diploma. Kami dinaikkan pangkat ke guru siswazah secara lantikan atau Kenaikan Pangkat Secara Lantikan (KPSL).

Dalam SBPA kaedah ini dikenali dengan nama Peningkatan Secara Lantikan (PSL). Jika mengikut SSM kami diberi formula 3+7 iaitu menggunakan tempoh perkhidmatan sebagai guru bukan siswazah untuk diambil kira sebagai tempoh perkhidmatan untuk proses kenaikan pangkat ke DG44 atau DG48.

Formulanya ialah setiap tiga tahun perkhidmatan sebagai guru lepasan diploma sebagai setahun perkhidmatan sebagai guru siswazah dengan had maksimum yang boleh digunapakai ialah 9 tahun perkhidmatan bersamaan 3 tahun perkhidmatan guru siswazah.

Di bawah SBPA kami tidak mendapat apa-apa maklumat mengenainya. Kami mengharapkan agar dasar tersebut dipanjangkan di bawah SBPA dengan diberi penambahbaikan iaitu dengan menghapuskan had maksimum 9 tahun perkhidmatan bersamaan 3 tahun perkhidmatan guru siswazah.

Rasionalnya permintaan ini ialah, kebanyakan guru KPSL/PSL ini sudah berumur. Jika dihadkan kepada 9 tahun perkhidmatan sahaja yang diambil kira maka kebanyakan guru ini akan sentiasa ketinggalan dari segi insentif berbanding guru baru. Hargailah jasa guru lama ini.

Perkara keempat adalah cadangan baru dari saya sendiri. Saya mencadangkan agar gred gaji guru KPSL/PSL diasingkan daripada guru lantikan pertama. Saya mencadangkan diwujudkan gred baru. Contohnya DG1-1A, DG1-2A, DG1-4, DG1-5A dan DG1-6A. Jumlah gajinya dicadangkan 10% lebih tinggi berbanding gaji DG1-1, DG1-2, DG1-4, DG1-5 dan DG1-6. Cadangan ini adalah berdasarkan pengalaman saya yang dilantik pada Januari 2001 ke PPPS DG3/41 dengan mendapat kenaikan kurang daripada RM30.

Pada Julai 2007 kerajaan memberikan kenaikan gaji sebanyak 15% kepada kumpulan pengurusan dan profesional manakala kumpulan sokongan 1 (iaitu kumpulan saya sebelum itu) diberi kenaikan 25%.

Kesannya gaji saya lebih rendah berbanding dengan rakan saya yang sama-sama dilantik sebagai guru bukan siswazah dengan kelulusan SPM pada tahun 1990. Luahan kami tidak diambil tindakan yang sewajarnya.

Jawapan standard daripada Pegawai Perhubungan Korporat Kementerian Pelajaran Malaysia ialah tidak boleh membandingkan gaji PPPS DG41 dengan PPPLD DGA32 dan menyarankan kami membandingkan gaji PPPS DG41 dengan gaji PPPLD DGA29.

Suka dimaklumkan PPPS DG41 yang membandingkan gaji mereka dengan gaji PPPLD DGA32 adalah guru KPSL@PSL yang mana jika kami tidak dilantik ke PPPSDG41 maka kami sepatutnya mendapat gaji sebagaimana PPPLD DGA32.

Di sinilah wujudnya anomali iaitu di mana pegawai yang dinaikkan pangkat mendapat gaji yang kurang. Satu lagi hujah Pegawai Perhubungan Korporat KPM yang sangat kami benci mendengarnya ialah menyarankan kami melihat secara keseluruhan iaitu elaun-elaun yang diterima.

Saya akui, jika diambil kira elaun yang diterima, jumlah emolumen yang kami terima adalah lebih berbanding PPPLD32 tapi ia masih tidak berbaloi. Perlu diambil ingatan, elaun tidak diambil kira dalam pembayaran pencen dan gratuiti.

Saya sangat mengharapkan agar semua kesatuan guru mengambil tempoh lanjutan ini untuk mengadakan perbincangan dengan JPA supaya skim perkhidmatan perguruan diperbaiki.

Salam hmt sdr Afiq Zuhaili dari Sabah dan tkasih krn sudi melayari web KGBS. Utk makluman sdr, apa yg sdr kemukakan ini adalah betul dan jelas. Pembayaran insentif berkenaan akan ditambatkan berdasarkan gaji Disember 2011.Ini bermakana insentif2 tersebut tidak ada kenaikan lagi selepas ini namun pembayarannya tetap ada. Berkaitan utk dihapuskan tu, tdk mungkin berlaku....walau apapun, sama2 kita tunggu.

Saya ingin merujuk PEKELILING PERKHIDMATAN BILANGAN 13 TAHUN 2011,
PELAKSANAAN SARAAN BARU PERKHIDMATAN AWAM
BAGI PEGAWAI PERKHIDMATAN PENDIDIKAN PERSEKUTUAN (SBPA): perkara 56
dan 81 iaitu berkenaan pembayaran imbuhan/elaun/insentif yang ditambat
pada kadar gaji Disember 2011..

- perkara 56 menyatakan hanya kumpulan Pengurusan Tertinggi PPP sahaja
yang akan ditambat pembayaran imbuhan/elaun/insentif berdasarkan gaji
pokok Disember 2011 tetapi pada perkara 81,adalah seperti melibatkan
semua kakitangan/guru..jadi saya sedikit keliru berkenaan perkara
ini..

- adakah ini bermaksud TIADA lagi kenaikan setiap tahun (bagi Bayaran
Insentif Wilayah/BISP/BIPK) yang dibayar berdasarkan gaji pokok dan
akan meningkat setiap tahun?

- jika ya,seperti tidak adil untuk kakitangan dan guru yang baru
berkhidmat (terutamanya di Sabah dan Sarawak) kerana jumlah
imbuhan/isentif/elaun ini adalah kecil berbanding mereka yang sudah
lama berkhidmat..

harap pihak tuan dapat memberi penjelasan kerana saya kurang arif
berkenaan dengan perkara ini dan dapat mencadangkan kepada pihak
kerajaan agar pembayaran imbuhan/elaun (dalam perkara 56 dan perkara
81) TIDAK DITAMBAT berdasarkan gaji Disember 2011..

sekian terima kasih..

Berkhidmat Untuk Negara,
PPPS di Sabah..

Salam hormat sdr Kebil anak Bakal dari Limbang. Memandangkan sdr telah bersara maka sdr layak mengeluar semua simpanan dan saham sdr dalam KOBAGUS. Untuk mengeluarkannya sila tulis surat kpd Pengerusdi KOBAGUS yang menyatakan sdr telah bersara dan mohon dikembalikan simapanan dan saham. Sertakan salainan dokumen persaraan dan kad pengenalan sdr. Hrp maklum dan terima kasih.
 

SAYA ADALAH AHLI KGBS DAN TELAH BERSARA PADA 1/6/2010, SAYA HENDAK TAHU BOLEHKAH SAYA MENGELUARKAN SEMUA CARUMAN SAYA DENGAN KOBAGUS, SETAKAT INI SAYA BELUM MENERIMA PENYATA SAYA SEJAK 2006.

PEMANSUHAN projek rintis guru bekerja sembilan di empat negeri menunjukkan kerajaan prihatin dengan masalah golongan pendidik dan bersedia menerima sebarang cadangan untuk menambah baik sistem pendidikan di negara kita.

Ketika mengumumkan pemansuhan itu, Timbalan Perdana Menteri yang juga Menteri Pelajaran, Tan Sri Muhyiddin Yassin berkata, program tersebut tidak perlu diteruskan jika guru sendiri tidak memahami kehendak sebenar projek rintis berkenaan yang bertujuan memperkasakan perkhidmatan guru.

Sebenarnya, tujuan peluasan projek rintis yang melibatkan 5,000 guru di Sarawak, Pahang, Melaka dan Johor adalah untuk mencari satu ketetapan terhadap beberapa dakwaan yang kurang tepat mengenai beban kerja guru serta tanggungjawab yang tidak seimbang antara tugas mengajar dan tanggungjawab pentadbiran.

Hal ini kerana sejak sekian lama telah wujud persepsi bahawa guru terpaksa mengorbankan lebih banyak masa dalam tugas-tugas perkeranian sehingga menjejaskan kualiti pengajaran dan pembelajaran (P&P).

Ketika ini, mengikut peraturan sedia ada, seseorang guru diwajibkan mengajar sebanyak 30 waktu bagi sekolah rendah dan 24 waktu bagi sekolah menengah setiap minggu.

Dari perspektif jumlah jam bekerja, guru hanya terlibat dalam aktiviti mengajar kira-kira 18 hingga 22 jam 30 minit seminggu berbanding penjawat awam lain yang bekerja 8 jam sehari iaitu 40 jam seminggu.

Bagaimanapun, ada pendapat mengatakan bahawa tanggungjawab guru itu bukan sekadar di bilik darjah malah meliputi lain-lain aktiviti termasuk kokurikulum, memeriksa projek latihan pelajar atau buku latihan pelajar dan merancang aktiviti P&P.

Oleh sebab itu, melalui projek rintis ini, guru terbabit hendaklah merekodkan jumlah masa yang mereka gunakan untuk aktiviti tersebut bagi mengesahkan kerja-kerja berkenaandilaksanakan sama ada semasa di sekolah selepas waktu mengajar, dibawa balik ke rumah atau ketika hari cuti.

Berdasarkan statistik yang bakal diperoleh akan memudahkan pembuat dasar membuat perancangan untuk memartabatkan profesion perguruan.

Selain itu, tujuan projek rintis itu juga untuk membolehkan ada kewajaran lain diambil termasuk menempatkan lain-lain profesion dalam perkhidmatan pengurusan pendidikan misalnya kalangan penjawat awam yang dilatih khusus dalam bidang kewangan, pentadbiran, pengutipan data dan sebagainya.

Sekiranya kutipan data itu menggambarkan bahawa guru yang menumpukan sepenuh masa dalam P&P telah mampu meningkatkan kualiti pendidikan ke tahap yang cemerlang, maka adalah wajar tugas bukan akademik diserahkan kepada orang lain.

Bagaimanapun aspek pedagogi tetap menjadi hak eksklusif para guru kerana mereka memang dilatih dalam bidang itu tetapi bukan dalam aspek pengurusan.

Apa pun pemansuhan projek rintis ini berjaya menghilangkan rasa panik di kalangan guru khususnya yang terlibat secara langsung dan juga guru lain secara keseluruhannya.

Kini, semua guru boleh kembali fokus untuk mendidik anak bangsa demi memenuhi hasrat untuk melahirkan modal insan yang mampu bersaing di peringkat global di samping meningkatkan kebolehpasaran mereka selaras dengan hasrat Malaysia mencapai negara berpendapatan tinggi pada tahun 2020.

Diharap pemansuhan ini akan memberi lebih banyak masa dan ruang untuk guru membentuk kemenjadian anak didiknya.

Peluang ini hendakaklah dimanfaatkan oleh para guru untuk mengutamakan kerja wajib mereka seperti mengajar, memeriksa dan menyemak, mengurus para pelajar dan memberi bimbingan akademik.

Seharusnya, ia tidak disalah guna untuk kerja-kerja sampingan lain yang boleh menjejaskan prestasinya tetapi peluang ini wajar digunakan untuk melibatkan diri dengan aktiviti kemasyarakatan supaya mereka terus dihormati dan disanjung tinggi oleh pelajar, ibu bapa serta komuniti setempat.

Berfikir dahulu sebelum bercakap, selidik dahulu sebelum membuat komen. Kerja guru tidak sama dengan profesion lain. kaji dulu baik2 baru buat komen. Anda mahukan yang terbaik untuk anak2 anda tetapi tidak memikirkan tentang guru2 yg mendidik anak2 anda. bercakap jarang berhenti selama 8 jam, melayan karenah disiplin pelajar, membuat pelbagai jenis laporan, semak latihan, kelas tambahan, persediaan mengajar, data maklumat, soalan peperiksaan, kokurikulum, kebajikan, soal selidik, perkeranian dll. ptg, sabtu & ahad pn kekadang dipanggil kursus, aktiviti, meeting dan banyak lagi kerja lain. tapi kami warga guru tetap bersyukur & komitmen mendidik anak bangsa. xbersyukur kah anda dlm profesian lain yg dpt bekerja dgn tenang sbb anak2 anda dijaga & diajar dgn baik di sekolah? kenapa nak irihati dgn profesion perguruan ini. waktu & beban kerja guru tidak siapa di luar sana yg tahu. sebab kami guru2 tidak suka mengeluh dan riak menghebohkan semua kerja2 kami di sekolah. Itu tanggungjawab kami. pihak kementerian perlu lebih peka. dekati warga pendidik untuk kejituan maklumat.

Saya tidak bersetuju sama-sekali dasar guru mengajar 9 jam kerana ia memberikan kesan negatif kepada guru dan pelajar. Bagi guru, tempoh 9 jam terlalu lama untuk mengendali perangai pelajar-pelajar, mengajar terlalu lama akan memberikan tekanan kepada guru, masa rehat waktu siang menjadi singkat, guru merasa beban berada di sekolah terlalu lama. Bagi pelajar pula, tiada waktu belajar untuk KAFA, guru sendiri tidak sama dengan guru tuisyen, pelajar akan merasa bosan berada di sepanjang masa di sekolah, masa rehat pelajar di rumah menjadi singkat, kurangnya interaksi antara adik-beradik kerana esemuanya berada di sekolah. Saya hairan dengan sikap pegawai-pegawai kanan Kementerian Pelajaran yang menggubal
dasar ini iaitu ke manakah hendak dituju? Adakah dasar sedia ada gagal sehinggakan perlu dipaksa supaya guru dan pelajar
perlu berada di sekolah selama 9 jam? Apa yang saya bimbangkan adalah tindakan pegawai-pegawai kanan Kementerian yang meragukan ini akan menyebabkan ratusan ribu warga guru akan marah kepada kerajaan. Masa pilihanraya nanti, muncullah parti-parti pembangkang akan bertindak menjadi juara yang akan
menghentam kerajaan dan sekaligus berkempen untuk membatalkan dasar ini jika memerintah.

Untuk pengetahuan pihak KGBS, ahli-ahli di luar bandar hanya sebagai ahli tidor sahaja. kami tidak pernah mendapat apa-apa maklumat dari KGBS pusat atau dari pengerusi cawangan. Siapa pengerusi cawangan pun pihak kami tidak tahu. Kami pun tertanya-tanya bagaimana pengerusi cawangan tersebut dipilih sedangkan di peringkat cawangan tidak pernah di adalkan pemilihan. sekiranya ada pemilihan mengapa pihak kami tidak dimaklumkan. Ini berlainan sekali dengan pengurusan STU yang sentiasa mendapat maklumat daripada pihak atasan mereka. Diharapkan pihak KGBS dapat mengatasi masalah ini, andai ingin mengekalkan ahli-ahli. untuk makluman pihak KGBS, ahli KGBS di luar bandar kadang2 menumpang maklumat yang diperolehi dari rakan dalam STU. sekian terima kasih.

Seharus kerajaan memandang kepada ketidakpuasan hati guru... kenaikan gaji pada tahun2007 telah mengakibatkan jurang gaji dimana guru yg tidak belajar lebih gaji daripada guru yang berijazah.. pengumunan yg diumumkan baru-baru ini akan menyebabkan ramai pegawai2 di ppd dan jabatan akan berebut untuk kembali ke sekolah.. sepatutnya perjawatan di kementerian lebih tinggi daripada di jabatan pelajaran, ppd lebih tinggi daripada sekolah.. di sekolah pula jawatan pentadbiran mesti lebih tinggi daripada guru-guru.. di sekolah rendah kini, guru besar dan gpk hanya sijil perguruan je lepas tu diberi ijazah (bukan atas kebolehan akademik) bagi guru besar dan gpk yg meminat nak belajar... guru-guru di sekolah rendah kini ramai yang mempunyai ijazah yg lebih panadai daripada gb dan gpk.. wujud keadaan yg kurang selesa disini..

saya ingin bertanya..adakah perlu memohon utk pemangkuan DG48 untuk mendapatkannya ???
saya ada terbaca syaratnya dan mengikut syarat tersebut, saya sudah layak dimana pegawai perlulah dilantik ke DG44 sebelum 31.12.2007..saya telah dilantik ke DG44 pada 01.06.2007..umur pun dah separuh abad..saya juga telah menjadi guru tingkatan 6 selama 14 tahun..harap penjelasan..TQ

Nampak KPM sekarang agak caca merba dalam menangani isu-isu yang berbangkit berkaitan perjawatan guru. Kalau masyarakat umum tahu apa yg berlaku dalam KPM mereka pasti mentertawakannya. Apa tidaknya, pentadbir sekolah (rendah) mempunyai gred lebih rendah drp guru di bawah seliaannya, malah sudah ada guru biasa yg gajinya sudah melebihi pentadbir ekoran guru2 exppld lantikan 2004 telah dinaikkan gred dg44 mulai 2011. Harap KPM kembalilah kpd hukum akal bahawa yg berusaha lebih pasti akan mendapat habuan yg lebih, bukan seperti keadaan sekarang. Apapun harap kesatuan guru teruskan usaha menyedarkan bijak pandai di KPM tentang perkara ini. Jangan nanti ada guru2 tua keluar masuk kelas dengan 25 - 30 waktu seminggu sampai pencen.